Общая тема DEMPRICE. Часть 3.

[Ikarusnik]

А готовых вариантов у массовых производителей "подсмотреть" нельзя?

Это и есть готовый вариант - других (кроме КБшного) нет

[non62]

Что то я ни разу не понимаю - в чём кайф от рабочей гармошки на полочке? Да и не на полочке. Разве что сочленённый автобус/троллейбус использовать как нунчаки.
Придание "рабочести" гармошке - бестолковая трата денег и времени. Как мне кажется упор надо делать на копийность и аккуратность. А вот эти все пантографы, дверки, поворотные мосты, гармошки... Кузова... И, прости Господи, подшипники в колёса ... Это какое то ненужное, иррациональное баловство, изрядно вредящее делу создания масштабных копий.

[Deniska9384]

Что то я ни разу не понимаю - в чём кайф от рабочей гармошки на полочке? Да и не на полочке. Разве что сочленённый автобус/троллейбус использовать как нунчаки.
Придание "рабочести" гармошке - бестолковая трата денег и времени. Как мне кажется упор надо делать на копийность и аккуратность. А вот эти все пантографы, дверки, поворотные мосты, гармошки... Кузова... И, прости Господи, подшипники в колёса ... Это какое то ненужное, иррациональное баловство, изрядно вредящее делу создания масштабных копий.

Кайф безусловно во всем этом есть и в рабочей (хотя бы частично) гармошке и в поворотных колесах. Другое дело это не должно идти в ущерб копийности-яркий пример перделка в виде рабочей подвеской у будущего автобуса МАЗ-103, которая только во вред копийности пошла.

[ASTERIKS]

Что то я ни разу не понимаю - в чём кайф от рабочей гармошки на полочке? Да и не на полочке. Разве что сочленённый автобус/троллейбус использовать как нунчаки.
Придание "рабочести" гармошке - бестолковая трата денег и времени. Как мне кажется упор надо делать на копийность и аккуратность. А вот эти все пантографы, дверки, поворотные мосты, гармошки... Кузова... И, прости Господи, подшипники в колёса ... Это какое то ненужное, иррациональное баловство, изрядно вредящее делу создания масштабных копий.

Ну нравиться некоторым коллекционерам ( и мне в том числе) ставить "гармошки" на полки под углом, колеса передние на грузовиках повернуть, разве от этого теряется копийность моделей? "Чугунные болванки" выдаваемые за модели мы уже проходили и если у производителя есть возможность сделать функциональными модели, то почему бы и нет?
Вы только мастеру EVR про такое баловство не говорите, он на своих моделях столько " лишних" деталей устанавливает....

[amigo_s]

ставить "гармошки" на полки под углом

Гармошка под углом имеет смысл при поворотных мостах, переднем и заднем на прицепе. Иначе будет выглядеть неестественно.

[non62]

Вы только мастеру EVR про такое баловство не говорите, он на своих моделях столько " лишних" деталей устанавливает....

Не путаем тёплое с мягким. EVR - Это особый случай. Ручная работа вышайшей пробы. Пусть он хоть ДВС вкрячивает работающий на парах эфира или на мазуте - всё равно там будет всё в полном порядке и совершенно не в ущерб копийности. И цену можно назначать какую угодно - у потребителей ТАКИХ моделей с финансами проблем нет.
В отношении внедрения ДВС в серийную модель промышленного производства - вот тут начинаются проблемы. И у разработчика. И у маркетолога. И у продавца. И, в конечном счёте, у потребителя. Именно по этому EVR конвейерной сборки гораздо, гораздо проще. (Хотя, так же весьма достойно)
В общем я отдаю свой голос в пользу копийности. Ненужный, усложняющий, удорожающий функционал лично мне не нужен.
Вот у меня есть автомобиль. В его крыше зачем то прорезали непонятную дыру. Потом эту дыру застеклили, приделали моторчик и обозвали всё это люком. Я вообще не знаю зачем он. Нелепая, вредная, дорогая хрень. Я его ни разу не открывал. Я даже не знаю - работает он или нет. Даже не проверял при покупке. Потому что он мне и даром не нужен. Заберите вашу дырку, отдайте мои деньги - я вас не просил портить машину. Дык нет... На тебе дыру и ПНХ.
Я плакаль.

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Гармошка под углом имеет смысл при поворотных мостах,

Вот. Уже пошло нагромождение "сущностей". И одно будет цепляться за другое. Вот и зачем?

[Light]

Вот. Уже пошло нагромождение "сущностей". И одно будет цепляться за другое. Вот и зачем?

Теория цикличности разговоров на форуме в действии))

[Ikarusnik]

тут вопрос нынче модного термина "красные линии" в канонах моделестроения.
некоторые люди принципиальничают по поводу пластика в виде материала для кузова (о смоле аккуратно умолчу, дабы не поднять хайп), а тут разговор о лишении довольно существенной "степени свободы" (если так рассуждать, то давайте, например, сделаем колеса статичными как у некоторых коллег, пошедших дальше (и ушедших в небытие) - не игрушка на веревочке, ведь, в самом деле!)

[non62]

Есть у меня несколько моделей с жёстко закреплёнными колёсами. И, страшно подумать... ничего. Прекрасные модели. Есть даже такие, где тележки "отлиты" или "напечатаны" единым куском, вместе с колёсными парами (!). Этим белорусский VSM грешит. И тоже ничего страшного. Стоят на рельсах, есть не просят. К тому же модели единственные в своём роде - их никто и никогда не делал. И поэтому вращабельность колёс - дело десятое.

[Ikarusnik]

И тоже ничего страшного

сомневаюсь, что Ваше рассуждение о "десятых делах" можно смело экстраполировать на бОльшую часть покупателей, исходя из опыта общения и обсуждения этих моментов на форумах