Микс из разных тем. Часть 1.

[ivancher]

Напротив, не советую садиться на макрорежим.

Денис, макро режим, не уверен, что такой есть во всех зеркалках, конечно не нужен. Нужен полностью ручной режим. Я имел ввиду именно макро-объективы. Они имеют большую резкозть по всему полю и довольно широкие пределы регулировки зоны резкозти. Можно, конечно, компенсировать всё это фотошопом, но для съёмки моделей крупным планом они очень даже подходят.

[DiP Models]

Напротив, не советую садиться на макрорежим. Художественность убьется напрочь, а несуразные подробности вылезут на поверхность.

Полностью согласен. Столько всего невидимого до этого вылезает, что не надо. Главное, выбрать правильный ракурс, фон и освещение. Будет счастье! На хороший телефон абсолютно нормально снимать.

[aboneon]

Столько всего невидимого до этого вылезает, что не надо.

Вот только об этом подумал, но тут мне кажется есть такой момент, здесь смотря какая задача стоит, если на снимаемом объекте нет каких либо нежелательных вещей, которые не хотелось бы подчеркивать и акцентировать на них внимание (а макро съемка это подчеркнет обязательно), то тогда - да, а если нужно наоборот что-то выделить, подчеркнуть, то макро режим в самый раз
Прошу заметить, моё мнение чисто дилетантское, я руководствуюсь просто логикой и не претендую на истину в последней инстанции

[ivancher]

Что-то никто и не заметил на моих фото, что щетка лежит на подставке в опущенном (рабочем) состоянии, а задний мост наоборот висит в воздухе

Так это место очень тёмное на фотографиях, вот и не бросается в глаза. Можно осветлить, например вот так (см. вложение). Именно для этого стоит использовать рефлектор или несколько источников света, чтобы подсветить модель дополнительно со стороны где большие тени.

На счёт макро объективов, коллеги, я с вами не согласен, но спорить дальше не стану. Макро объектив - это объектив, например canon EF 100 f2.8 Macro USM, а не режим в фотоаппарате. И главная ценность его именно в резкости получаемого снимка. Тот же стандартный объектив от Canon EF 50mm выдаст отличное мыло, но художественно. Мне лично больше нравятся фотографии максимально чёткие по всему полю. Насчёт видимости косяков, да, их видно больше. Но, довольно ощутимое количество людей и глазами всё это разглядит.

Если по Canon и зеркалкам, лично мне нравится их недорого современный блинчик EF-s 24mm f/2.8 STM (можно прямо со стола снимать). Или EF 40mm f/2.8 STM на полный кадр или со штативом. Для фотографирования моделей, на мой вкус, они подходят. И бюджет ~ 12 000 рублей за каждый.

[Денис]

А, ну недопонимание тогда. Я про режимы. Объективы хороши, только с курсом подорожали вдвое, и теперь не хочется уже покупать. Пока не хочется. Насчет осветления. Вы вон программой это сделали, такой способ не перечит "правде жизни". А, например, подсвечивать помимо главного источника и направления какие-то углы, подбрюшье вторым обрисует модель, конечно, но сработает против восприятия ее как машины. Короче, уйдет жизненность объекта. А мы ведь больше стремимся изобразить настоящий автомобиль.Так что у модельных фоток я различаю два стиля, натуралистические виды и информационные. Кому что, а сам тяготею к первому.

[ivancher]

Вы вон программой это сделали, такой способ не перечит "правде жизни". А, например, подсвечивать помимо главного источника и направления какие-то углы, подбрюшье вторым обрисует модель, конечно, но сработает против восприятия ее как машины.

Вы же видели фотографии, что я выкладывал? Там везде два или 3 источника света. Просто один основной, доминирующий, а остальное либо вспомогательные, либо отражатель.

[Patrik]

Вы же видели фотографии, что я выкладывал? Там везде два или 3 источника света. Просто один основной, доминирующий, а остальное либо вспомогательные, либо отражатель.

И выглядят модели на этих фото реалистично.

[andigontsa]

Тот же стандартный объектив от Canon EF 50mm выдаст отличное мыло, но художественно.

У Canon EF 50mm есть три объектива: с f1/2, 1/4 и 1/8,Вы какой имеете ввиду?Любой из них выдаст Вам и мыло и художественность и резкость при желании и умении.В фото есть понятия ГРИП(глубина резко изображаемого пространства)без умения управлять им без разницы каким аппаратом и объективом работать.У меня есть зеркалка с объективом с красной полоской(если вы знакомы с сапогом поймете о чем я),но модели я предпочитаю фоткать на телефон,это проще а результат сопаставим.Пару слов об обработке.Вы высветили фото,при этом выбили все тени,тем самым убили объем и сделали фото плоским,плюс обратите внимание насколько изменился цвет.Высветлять можно,но нужно работать светом и тенью,либо сразу так выставлять свет,чтобы не было явных засветов и теней.

Отправлено спустя 20 минут 19 секунд:
Исходник конечно плохой,но вот что у меня получилось,за две минуты.

комп.jpg

Отправлено спустя 31 минуту 40 секунд:
И что бы не быть голословным по поводу того что с помощью зеркалки фото будут многократно лучше, в качестве примера два фото,одно на зеркалку с тремя источниками света,а другое с одной лампочкой по быстрому на телефон:

комп2.jpg

комп1.JPG

[Денис]

Слева красиво, справа жизненно. Это по распределению светотени. А вообще, у множества фоток в инете применен один и тот же фильтр или ряд настроек вручную: это усиление линий границ объектов с параллельным выравниванием теней по всей картине. Что-то отдаленное вижу на показанном "пивном ГАЗу". Если бы не мыло на снимке справа, он бы мог показаться выигрышнее. А самый гармоничный снимок это аватарка с "ЗиСом". Вот тут все хорошо с передачей белого, его тонов.

[ivancher]

Canon EF 50mm есть три объектива: с f1/2, 1/4 и 1/8,Вы какой имеете ввиду?Любой из них выдаст Вам и мыло и художественность и резкость при желании и умении

Я пользовался 1.4 и 1.8. Первый есть до сих пор. У него красивое боке, но он не резкий. Модели выходят не очень резко. В плане диафрагмы, он нормален от 5,6 до 11, потом снова резкость падает. 1.8 более резкий, но боке, на мой вкус, по хуже. Липестков меньше. Пример резкого объектива: EF85 f 1.8. он много лучше. L-ки для меня дороги, не покупал. Пробовал с переменным фокусным, но они не особо вдохновили.

На те же блинчики заморачиваться не нужно. Фокус там не мажет из за ширины зоны резкозти.

Ваша версия фото с ЗИЛом лучше. Я делал на авто, лишь убедиться, что мост висит. У меня плоско, я согласен.

Насчёт приведённых Вами фотогоафий, я не понимаю, как Вы их всерьёз сравниваете? На первой всё отлично видно, а на второй - пластилин с размазанными деталями ближе к акварельному рисунку. По светам и теням, да, на первый взгляд, не особенно хуже, но в тенях - каша, а если ещё и пересветишь, так вообще беда будет. Т.е. неплохи они только для экрана телефона. А для компьютера или телевизора картинка, на мой взгляд, плоха.