Общая тема по "журналкам": наши. Часть 2

[Ikarus250.93]

Мне КБ нравится больше, потому что он из металла. Когда берешь в руки даже ранние модели КБ и журналку, первые солиднее. А еще журнальные автобусы не отличаются хорошим качеством сборки и окраски. Еще недостаток этой модели серии - задранность кузова. А многие не переделывают ничего и не доводят.

да, Вы правы.Такое также наблюдал, когда сравнивал модели КБ, ДП и пару журналок.
Кто-то покупает журналку, т.к она чаще выпускает модели, чем ДП...Ну а кто-то для конверсий, т.к, к примеру 250.66SL, либо Малев, либо пара других модификаций едва ли будут выпущены у ДП.А если и выпущены, то не совсем скоро.
Я в целом отдаю предпочтение ДП.Причины те же,какие Вы перечислили.

[MSV]

Мне КБ нравится больше, потому что он из металла. Когда берешь в руки даже ранние модели КБ и журналку, первые солиднее. А еще журнальные автобусы не отличаются хорошим качеством сборки и окраски. Еще недостаток этой модели серии - задранность кузова. А многие не переделывают ничего и не доводят.

По поводу металл, пластик, ну если модели покупать на вес, то да, а если по детализации, то сплошной минус.
По покраски, на первых моделях КБ краска просто растрескивалась со временем у многих пошла так называемая "паутина".
С задранностью кузова, тоже не всё однозначно, реальные автобусы были далеко не низкими.

[дан]

Этот не растрескивается. Если смотреть на модель на полке, пластик ОК, но берешь его в руки и не ощущуешь коллекционную вещь. И отсутствие бокса и полиграфии с красивой картинкой усугубляет эффект "не модели" у журналки, наряду с весом в 50 грамм . Стендовым моделистам это не понять, эти ощущения возникают у тех, кто собирает модели 40 лет и имеет еще те, выпущенные в СССР. Большинство моделей КБ являются как бы компромиссом между традиционным дайкастом и современными китайскими моделями. Помните модели ФИНОКО? Что тогда о них можно сказать? Каждому - свое.
А журнальный автобус (особенно пластмассовый) - он пустой, бумажный, нет в нем души, так сказать.

[MSV]

Этот не растрескивается. Если смотреть на модель на полке, пластик ОК, но берешь его в руки и не ощущуешь коллекционную вещь. И отсутствие бокса и полиграфии с красивой картинкой усугубляет эффект "не модели" у журналки, наряду с весом в 50 грамм . Стендовым моделистам это не понять, эти ощущения возникают у тех, кто собирает модели 40 лет и имеет еще те, выпущенные в СССР. Большинство моделей КБ являются как бы компромиссом между традиционным дайкастом и современными китайскими моделями. Помните модели ФИНОКО? Что тогда о них можно сказать? Каждому - свое.
А журнальный автобус (особенно пластмассовый) - он пустой, бумажный, нет в нем души, так сказать.

Если коллекционировать на вес то конечно да. А ну если ещё ими играться в песочнице и ощущать вес, дорожки в мокром песке лучше прокатывают тяжёлые игрушки.
Но многие коллекционируют не метал и не на вес, а то, что им нравится.
Я хорошо помню модели от Финоко, Вектора и с радостью от них избавился, так же как и от ранних моделей КБ.
Лично мне больше нравится не вес, а эстетика модели, а у всего вышеперечисленного, этого по современным меркам нет. Поэтому для меня это просто ненужный вес на полках.

[дан]

Вы снова пишете про "коллекционирование веса", не понимая совершенно, что я имею в виду. У нас разный подход к коллекционированию, и все.

[MSV]

Вы снова пишете про "коллекционирование веса", не понимая совершенно, что я имею в виду. У нас разный подход к коллекционированию, и все.

По поводу разного подхода согласен на все 100%.

[Deniska9384]

В принципе понятно о чем пишет Дан, но у меня подобная ассоциация возникла, когда взял в руки модели из смолы, которые легкие как пушинка, такие делает Модельпро например. А вот журнальные автобусы вполне себе по весу норм. Да, чуть легче КШ-ных. Но не забываем, что они как и ДИП сделаны наполовину из металла.

[Саенко Руслан]

такие делает Модельпро

Недавно обзавелся одной интересной моделью одного интересного автобуса от модельпро. Красива, приятна. Весит да, какие-то граммы (ценителям моделей, имеющих вес, противопоказана), металла в ней нет по-моему от слова совсем, за исключением металлических осей. НО некоторые моменты просто поставили в тупик и заставили сильно приуныть:
1. Матовые смоляные колёса. Зачем? (ходовка у него от ЗИЛ-157, были же даже у Костромы ЗИЛы-157 в разных вариациях с нормальными резиновыми колесами, зачем заново изобретать велосипед, притом в такой извращённой форме?).
2. Днище тоже вроде бы смола, пока модель ко мне ехала задний винт, которым она крепится к подставке, раздраконил напрочь отверстие и модель смешно болталась по коробке, благо особо ничего не сломалось, но вкрутиться туда уже невозможно, резьба в пыль в прямом смысле (какой гений придумал в смолу вкручиваться?)
Да, тема не обсуждений моделей моделпро, но раз уж зашла речь о весе моделей, новых веяниях и технологиях, которые не труЪ, а также изделиях данного производителя. Просто крик души. Даже в журнальных достаточно хорошо на мой взгляд получившихся СВАРЗах, которые некоторые ругали что не тру-дайкаст, пластик и всё такое, днище металлическое. А у моделпро прям какой-то особый путь

[vady]

А у моделпро прям какой-то особый путь

Модельпро да, зачем-то местами изобретает свое, хотя достаточно было бы основные детали заказать у "костромских китайцев"

[дан]

Не забывайте, что модели из смолы делают не только МодельПро, но и ДИП, Ад-Модум, АйСиВи, Сарлаб и многие зарубежные производители, пожалуй, наибольший ассортимет таких моделей у Спарка и НЕО. Можно не любить модели ручной работы и ждать фабричные, это дело каждого. Почему покрышки у АВД и Модельпро из смолы - наверное, по причине упрощения логистики или по той причине, что они разъедают как пластиковые, так и смоляные диски.