Микс из разных тем. Часть 1.

[Elvis D.Kang]

Что конструктивно лучше, по вашему мнению?

Желтый гармоничней эстетически, но с точки зрения удобства посадки-высадки и эффективности перевозки - зеленый. Может потому и не было у ЛиАЗа сочлененников, что инженера так и не решили, какой вариант лучше?

[ivancher]

на автобусе-гармошке МАЗ-215

Сегодня такой видел из машины. Страшноват он на фоне гармошек от Волгобаса. Внутри не ездил, но мне кажется, что сильно от обычного не должен отличаться. МАЗ - да, какой-то узкий для больших городов. Вероятно, ноги растут из МАНа для немецких деревень, где только сидячими местами и пользуются. Вообще парадоксально, но старый Икарус по количеству перевозимых пассажиров, даст фору большинству современных автобусов. В погоне за низкорамностью, как-то компоновка салона пострадала. В итоге заходит условная бабуля без ступенек и лезет на эту самую ступеньку, чтобы на сиденье сесть.

[sberi4]

Вероятно, ноги растут из МАНа для немецких деревень, где только сидячими местами и пользуются

В этом мазе как раз пострадала часть салона где должны находиться сидения и накопительная площадка. Надо будет для наглядности поискать фото салона, или еще раз на нем прокатиться и щелкнуть салон.

[Брат2]

все молчат... скучно...

Я вот приглашал к обсуждению:

"два мира -два образа жизни"
Просто визуализация

IMG_9759vs6777777.jpg

Что конструктивно лучше, по вашему мнению?

Увы, никому за технику поговорить не интересно
Попробовать, сделать задание по КИРА*, или просто технически помыслить: какая из схем удачнее, при общей похожести.
Сделать шаг в историческую альтернативу, опираясь на реальные технические моменты.

КИРА - учебная дисциплина. Конструкция И Расчет Автотранспорта.

[sberi4]

Увы, никому за технику поговорить не интересно

Было опубликовано 1 апреля, поэтому наверно многие и не восприняли как сигнал к обсуждению. На мой взгляд первая схема удачнее в плане маневренности, а вторая и еще длинее чем первая.

[Брат2]

На мой взгляд первая схема удачнее в плане маневренности, а вторая и еще длинее чем первая.

Присутствует искажение, но по длине они практически одинаковы, а вот то, что маневренность разная, факт. Кое-кто даже чертил реальные радиусы.
Вместе с тем, вторая схема более удачная в плане равномерности дверных проемов.

[sberi4]

Возможно искажение, но по длине они практически одинаковы,

Не могут быть они одинаковыми. Посмотрите, в нижнем варианте есть доп стекло примерно на полметра в длину. И вот на это окно нижний вариант длиннее.

Отправлено спустя 24 минуты 52 секунды:

Вместе с тем, вторая схема более удачная в плане равномерности дверных проемов.

Первый вариант удобен для реализации пригородного сообщения, можно удобно и много разместить сидения для пассажиров. А второй вариант удобен и интересен для города , т.к. есть возможность организовать большую накопительную площадку у средних дверей. Только боюсь движок ЛИАЗа не выдержал бы такого кол-ва людей

[Брат2]

Не могут быть они одинаковыми. Посмотрите, в нижнем варианте есть доп стекло примерно на полметра в длину. И вот на это окно нижний вариант длиннее.

Все верно. Видимо немного легкомысленно использовал слово "практически".
Тут 7 мм ширины на Т3/Т4 спорный момент, а тут поболее, чем разница в ширине)
А потому, приведу изображение "в масштабе".

IMG_9759 копия.jpg

Скажу только, что был аргумент, что за счет более короткого "хвоста", получится маневренный.
Реальные расчеты с использованием параметров заламывания на реальных гармошках показали, что от физики не уйти

Только боюсь движок ЛИАЗа не выдержал бы такого кол-ва людей

Как ранее шла речь, рассматривался вариант с RABA'вским двигателем.
Этот бы сдюжил, наверняка

[ivancher]

Скажу только, что был аргумент, что за счет более короткого "хвоста", получится маневренный

С позиции сопромата второй вариант не жилец. Оно же в середине сложится. Нагрузка на сочленение всяко сильно больше первого варианта. Но, я как дилетант говорю

[Ikarusnik]

в любом случае, выглядит эта "колбаса" как бородатая женщина