Общая тема DEMPRICE. Часть 3.

[non62]

Исходя из многолетних наблюдений за монопенисуальными результатами подобных вопросов и опросов предлагаю сделать вот так -

detail-042.jpg

[Ikarusnik]

Если уж решили делать его рабочим, то, складывается ощущение, что в горизонтальной плоскости придётся предоставлять максимально возможную свободу, а в вертикальной, для проезда разных кочек, она сама организуется за счёт люфтов. Причём, думаю, что в вертикальной плоскости степень свободы будет лишней - не автобус получится, а игрушка-пружинка(змейка). Нехорошо будет, если из-за свободы в вертикальной плоскости у автобуса будет провисать «пузо».

не - возможность гнуться в вертикальной плоскости я даже не рассматриваю (шток на поворотном круге, соединяющий "уши" тягача и прицепа, жестко ограничивает вертикальный изгиб)
вопрос в том, как выполнить крепление тяг к кузову и центральной секции ("рамки" между секциями гармоники), чтобы прицеп отклонялся вправо и влево)
на настоящей машине тяги шарнирно соединены с кузовом через узлы "возвратного устройства" (4 короба на крыше) и с центральной секцией посредством подшипников на шкворенях (тоже 4 узла). но на модели такую конструкцию в рабочем виде сымитировать сложно из-за малых размеров деталей, к тому-же такая конструкция удорожит и без того дорогую модель.
любое-же ограничение перемещения тяг в такой сложной "диаде энной модификации" "расклинивает" конструкцию

Отправлено спустя 20 минут 23 секунды:

Исходя из многолетних наблюдений за монопенисуальными результатами подобных вопросов и опросов предлагаю сделать вот так -

ну, если верить в то, что есть абстрактная "команда разработчиков" или некий (полумифический) "производитель", у которого все происходит само собой, то да, можете положить камешки на монопенисуальность (а потом получать странные девайсы в журналках или "разнобрендах" и долго плакать, что не учли ваше ценное мнение) - в принципе, удобная поза, никогда не бываешь неправ, зато всегда есть повод по(остро)умничать

[Elvis D.Kang]

коллеги, технический вопрос для обсуждения:
как вы видите узел сочленения на модели 280, а в частности, конструкцию тяг на крыше?
если предположить, что узел должен быть "рабочим", то какие степени свободы должны иметь детали этого узла (и сколько их должно быть), чтобы обеспечить работоспособность узла и как их фиксировать к корпусу?
(вспоминаем конструкцию этого узла на предыдущей модели 280.33 и учитываем в качестве технических требований максимально приближенные к реальным размеры и внешний вид)

Здравствуйте, Дмитрий! Присоединюсь к мнениям коллег: для полки, а также для достижения какой-никакой прочности, и простоты креплений, достаточно всего одной степени свободы шарнирного механизма - это поворот прицепа влево-вправо. Все остальное будет лишним.

[Ikarusnik]

достаточно всего одной степени свободы шарнирного механизма - это поворот прицепа влево-вправо. Все остальное будет лишним.

viewtopic.php?p=133803#p133801

[ЯкенХгар]

любое-же ограничение перемещения тяг в такой сложной "диаде энной модификации" "расклинивает" конструкцию

Так, может, тогда вернуться к старому и забить на подвижность в пользу ажурности и цены? Ну, пускай ещё «гармошку» можно будет немного поморщить Только вставить в неё незаметно иглу Кощееву урановый лом какой-нибудь штырь, предающий жёсткость конструкции. А то, подвижная связка это, конечно, «имба», но, может, лучше синица в руках, чем утка под кроватью?

Отправлено спустя 4 минуты 13 секунд:
А то иначе, боюсь, автобус будет по сложности сборки как EVR, но только больше по весу и пропорционально дороже - то есть, будет стоить совершенно неприлично.

[Belomor]

А то иначе, боюсь, автобус будет по сложности сборки как EVR, но только больше по весу и пропорционально дороже - то есть, будет стоить совершенно неприлично.

Не переживайте, коллега, новая планка неприличности установлена: кит 677М в 35м за 22к

[non62]

в принципе, удобная поза, никогда не бываешь неправ, зато всегда есть повод по(остро)умничать

Совершенно в дырочку. В условиях хронического отсутствия новинок ещё и не то в голову придёт. Сон разума рождает... Проблему Поворотного Узла
Но развлекайтесь, господа, развлекайтесь. Это интересно.
А вот вопрос. У предстоящей "новой" ( ) модели, кроме рабочего поворотного узла, гибкой гармошки, подруливающих колёс - дизель, как, будет мур-мур-мур делать? Кстати - выходящий колечками дым из трубы так же добавил бы свежести и новизны (извиняюсь за это матерное слово).
А что? У железнодорожников всё это в порядке вещей. И "ту-ту", и дым, и сцепки всевозможные.
И пантографы. Может посмотреть на то, как у этой мелюзги рабочие пантографы устроены?

[MSV]

Мне кажется самое простое решение, это штифт-отверстие.
Но глобально лично меня вообще ни как не напрягает отсутствие подвижности в сочленении.
Лучше потратить дополнительные усилия на детализацию.
Я моделями не играю.

[Belomor]

Мне кажется самое простое решение, это штифт-отверстие.
Но глобально лично меня вообще ни как не напрягает отсутствие подвижности в сочленении.
Лучше потратить дополнительные усилия на детализацию.
Я моделями не играю.

Когда на полочке стоит с изгибом - красивее смотрится.

[Ikarusnik]

кит 677М в 35м

в 35м? это интересно посмотреть!

Отправлено спустя 4 минуты :

Но глобально лично меня вообще ни как не напрягает отсутствие подвижности в сочленении.

такое решение коллеги навряд-ли оценят
штифт - да, только там хитрая "система нипель" - на штифт не очень наденешь...
можно, конечно, положиться на китайских инженеров, но могут сделать что-то неприличное, а потом не откажешься уже (таковы правила - если нет своего видения, изволь нашим пользоваться, но тогда не лезь)